Чего ожидать от налоговой революции Клименко

Министерство доходов и сборов всерьез взялось за реформирование налоговой системы Украины. Пересмотреть планируют основные налоги — НДС, единый соцвзос и налог на доходы физлиц. Что ждет нашу экономику после...

Министерство доходов и сборов всерьез взялось за реформирование налоговой системы Украины. Пересмотреть планируют основные налоги — НДС, единый соцвзос и налог на доходы физлиц. Что ждет нашу экономику после реализации реформ?

НДС и налог с оборота

Действующий Налоговый кодекс предусматривает ставку НДС в размере 17% и нулевую льготную ставку для отдельных отраслей. План Миндоходов предусматривает снижение ставки с 17% до 9%, но при этом будет введен дополнительный налог с оборота в размере 2% для внутренних операций и 1% — для импортных.

В предложенном варианте есть спорные моменты. Во-первых, и налог с оборота, и НДС взимаются с общей суммы операции, то есть в данном случае получается двойное налогообложение одной и той же суммы. Мировая практика говорит о том, что используется либо НДС (в большинстве стран), либо налог с оборота (например, в США), но не оба сразу.

Во-вторых, у оборотного налога есть одно коварное свойство. Он насчитывается с валового оборота на каждом этапе производственно-коммерческого процесса, в отличие от НДС, который распределяется между всеми участниками этого процесса. Соответственно, если при уплате НДС учитывается оплаченная при покупке товара или услуг сумма, то оборотный налог приходится платить снова на каждом этапе. Это приводит к кумулятивному эффекту и значительно повышает конечную цену произведенного продукта.

В мировой практике налог с оборота применяется, как правило, на этапе становления национальной экономики, когда производственные процессы еще не развиты. В дальнейшем же он может действовать негативно.

Такую же мысль высказал Николай Азаров на своей странице в Facebook, отвечая на вопрос об инициативе Миндоходов: «очень трудно судить, сыграет ли он позитивную роль для нашей экономики, поскольку он обладает накопительно-аккумулирующим свойством, то есть каждая операция приводит к увеличению стоимости».

Негативно оценивают законопроект и юристы. «Сам по себе этот проект — очередная попытка наполнить государственный бюджет самым простым и в тоже время неверным способом. Появляется два новых самостоятельных налога, которые уничтожат малый и средний бизнес. А у них на сегодняшний день и так самая высокая налоговая нагрузка», — комментирует Александр Крывша, юрист адвокатской компании IMG Partners.

Преимущество или убыток?

Для кого может быть выгодным налог с оборота? Прежде всего, тем, кто занят в добыче первичного сырья или создании товаров и услуг, не требующих значительных трат на сырье и полуфабрикаты, например, при производстве софта.

Оборотный налог также сыграет на руку тем, кто имеет собственный законченный цикл производства, и если сейчас таким производителям выгодно иметь ряд отдельных компаний, то в случае введения новой нормы для них целесообразно будет объединить их в одно юридическое лицо.

Таким образом, любая компания, самостоятельно добывающая и перерабатывающая сырье, обладающая собственной транспортной системой, должна будет заплатить оборотный налог только в момент конечной реализации этого продукта, что, в свою очередь, поставит в затруднительное конкурентное положениепроизводителя, в собственности которого находится аналогичное предприятие, не имеющий таких преимуществ.

«Этот налог выгоден для любого крупного бизнеса, он направлен на укрупнение производства, так что он ударит по мелкой рознице. Мелка розница вымрет как мамонты», — считает Игорь Чуркин, генеральный директор Сити Транспорт Груп, производителя автобусов ЛАЗ.

Справится с налоговым бременем при такой системе будет тяжело любой компании, которая находится в середине производственной цепочки, особенно той, которая торгует большими объемами с минимальной наценкой. Такой бизнес становится фактически нерентабельным, и самым выгодным решением может стать продажа его конечному производителю, что, в свою очередь, грозит монополизацией рынка.

Непросто придется в таких условиях производителям высокотехнологичного продукта — сложное многоступенчатое производство предполагает многократную уплату налога с оборота при том, что импортер аналогичного продукта заплатит налог один раз, и не 2%, а 1%, что может означать снижение конкурентоспособности отечественного производителя.

Единый соцвзнос и налог на доходы физлиц

А вот здесь Миндоходов готовит бизнесу явную либерализацию — размер единого социального взноса, который сегодня составляет от 36,76% до 49,7% от размера дохода, в зависимости от класса риска, предлагают снизить до 18%.

Ставку налога для физлиц тоже планируют снизить— на сегодняшний день она составляет 15% от дохода, который не превышает десятикратный размер минимальной зарплаты (11470 грн), и 17% от дохода, если он выше, а также 10% для шахтеров и спасателей.

Миндоходов предлагает новую схему, в которой учитывается не ежемесячный доход, а годовой. Так, при доходе от 18 тыс. до 3 млн — 10%, при уровне годовых доходов от 3 до 8 млн грн — 15%, и 20% — если доходы превысили сумму в 8 млн грн.

Ранее предлагалось также ввести нулевую ставку, если годовой доход не превышает 18 тыс. грн, но эта норма из законопроекта была удалена. Сейчас, напомним, необлагаемый налогом минимум составляет 17 грн в месяц. Понятно, что цифра абсолютно условная (менее 2% от минимальной зарплаты) и используется скорее для расчета штрафов и тому подобных сумм.

Эти инициативы призваны, прежде всего, бороться с зарплатами «в конвертах». Именно высокие ставки налогов, при которых работник отдает почти половину заработанного государству, вынуждают работодателей выдавать «черные» зарплаты.

Очевидная опасность заключается в том, что после снижения ставок могут значительно сократиться поступления в Пенсионный фонд — по расчетам, потери могут составить более 30 млрд грн. С одной стороны, эти опасения оправданы, но с другой стороны — вряд ли существует способ изменить существующую ситуацию и заставить работодателей платить легальные зарплаты без снижения ставок.

«Снижение ЕСВ является одним из обязательных условий легализации рабочих мест и создания новых. Важно, чтобы уменьшение ставки ЕСВ не сопровождалась увеличением фискального давления на доходы физических лиц другими способом. Прошлым летом налоговая предлагала снижение ставки ЕСВ с одновременным увеличением вдвое минимальной заработной платы. Так делать нельзя», — считает Оксана Продан, первый замглавы налогового комитета ВР и автор законопроекта по снижению ставки соцвзноса.

По материалам: Delo.ua

Категории
Новости
Лента новостей

Похожие сообщения