Муки конституционного творчества

Лидеры сепаратистов ЛНР и ДНР в очередной раз обиделись на киевскую власть. По их утверждениям, президент Порошенко и Верховная Рада якобы нарушили Минские договоренности. На этот раз их расстроило...

Лидеры сепаратистов ЛНР и ДНР в очередной раз обиделись на киевскую власть. По их утверждениям, президент Порошенко и Верховная Рада якобы нарушили Минские договоренности. На этот раз их расстроило то, что в пакет поправок к Конституции Украины, который уже направлен на одобрение Конституционного Суда, не включили «особый статус» Донбасса.

Что ж, трудно что-то объяснять людям, которые за 10 месяцев с начала переговорного процесса так и не поняли, что никакого «Донбасса» в Минских договоренностях нет (можете перечитать их еще раз), а есть лишь «некоторые районы Луганской и Донецкой областей». То есть не весь Донбасс, а его меньшая половина, захваченная сепаратистами. И особый статус для этих «некоторых районов» никто и не собирался прописывать в Конституции Украины: он должен определяться  отдельно принятым законом об особом самоуправлении на этих территориях. Причем действие этого закона и срок особого режима самоуправления продлится лишь три года, после чего «отдельные районы» вновь станут обычной восточной провинцией Украины.

Но это, как говорится, мелочи, потому что проводимую властью конституционную реформу критикуют не только сепаратисты. И, похоже, что эти изменения Основного Закона полностью устраивают только тех, кто их принимает…

Под себя

Если попытаться кратко охарактеризовать нынешнюю попытку реформирования Конституции, то лучше всего её отобразит фраза «под себя». Причем понимать её нужно двусмысленно, но не стоит поспешно хихикать – поверьте, эта оплошность власти может аукнуться стране большими неприятностями.

Первая же поправка в Основной Закон вызвала бурное негодование борцов с «тушками»: она исключает из статьи 81 нынешней Конституции скандальный пункт №6, согласно которому избранный по партийному списку депутат, покинувший ряды фракции этой партии, может быть лишен мандата. Данная статья в свое время была включена в Конституцию как главное (и единственное) оружие против депутатов-перебежчиков, известных как «тушки».

Как известно, эта проблема возникала в стенах Верховной Рады неоднократно: как только формировалась новая провластная тусовка, в неё тут же сбегали депутаты из фракций, в неё не вошедших. Как правило, такими народными избранниками являются бизнесмены, купившие себе места в избирательных списках. Люди они от политики далекие, в парламент пришли, чтобы «решать дела», причем свои, а потому всегда примыкали к тем, кто «держит крышу». Понятно, что такое явление было негативным со всех точек зрения, вот его как-то и решили, приняв пункт №6 статьи 81, который теперь отменили.

Учитывая, что в этом заинтересованы, прежде всего, сами «бизнесмены-тушки», то можно было бы предположить, что они «занесли» тому, кто решил вычеркнуть этот пункт из Конституции. Можно было бы, не будь инициатором этих изменений Петр Порошенко, который является не только президентом Украины, но и миллиардером. Смешно было бы представить, что он опустился до банальных взяток! Но так как Петр Алексеевич не только миллиардер, но и президент, то возникает иное логическое заключение: наш Гарант сделал это в своих интересах, переписывая Конституцию под себя.

В данном случае возвращение «тушек» в Верховную Раду станет возможным, к примеру, для того, чтобы они пополнили ряды пропрезидентской фракции. Или чтобы после следующих выборов переманить депутатов «Оппозиционного блока» в провластную коалицию. Возможно, для главы державы и его соратников в этом есть какой-то важный смысл. Беда лишь в том, что украинцы смотрят на такую реформу Конституции с недоумением, задаваясь вопросом: а как же лозунги про честную и прозрачную власть?

Но власть увлеченно занята лишь одним — перераспределением полномочий между своими ветками и уровнями. Причем анализ принимаемых поправок в Конституцию красноречиво говорит о том, что Банковая старается перераспределить их в свою пользу, чтобы остаться главным игроком украинской политики и главным арбитром украинской экономики.

Ад для громад

Вторым скандальным изменением в украинской Конституции станет фактическое упразднение громад в том виде, в котором они существуют сегодня. Точнее, могли бы существовать: за несколько лет в стране сформировалось очень мало громад, и они еще почти не проявили себя в активной жизни. Процесс «громадизации» в Украине находится только-только в зачаточном состоянии, и всё же кому-то понадобилось сделать аборт, чтобы в будущем избавить власть от этого опасного конкурента.

Действующая Конституция рассматривает громады как территориальные объединения проживающих на них граждан, как первичную самоорганизацию народа «снизу», независимую от бюрократической пирамиды власти. Это пока еще гарантирует статья 140, гласящая, что «местное самоуправление есть право территориальной громады — жителей села или города – самостоятельно решать вопросы местного значения в рамках Конституции и законов… непосредственно или через местные органы власти».

Непосредственно! Это значит, что громада может принимать решения, идущие вразрез с желаниями местных властей. Поэтому те громады, которые уже успели сформироваться самостоятельно, а не по указу исполкома или райсовета, в большинстве случаев стали эдакой оппозицией местной власти. И пользуясь своим конституционным правом, начинают портить нервы местным «отцам города».

Похоже, что эти «отцы» городов и поселков много жаловались в Киеве на «своеволие черни», потому что президентские поправки в Конституцию (статьи 140-144) фактически уничтожают эти неконтролируемые властью громады, изменяя саму их суть. С их принятием громада станет уже не гражданским объединением, а территориально-административной единицей, возглавляемой местными властями. И тогда уже не какое-то там объединение граждан или совет громады, а только глубокоуважаемые пан сельский голова, господин мэр и председатели местных советов будут иметь право выражать мнение громады. Заодно за местной властью закрепится неотъемлемое право распоряжаться собственностью  громады. Теперь уже никакие крикуны с улицы не промешают продавать здания или вырубать участки.

Таким образом, благое начинание «попередников» заложить хотя бы формальный фундамент народовластия теперь решили зарубить на корню. То ли опасаясь «распространения сепаратизма», под которым в Киеве теперь понимают любое «самоуправство», то ли действительно идя навстречу пожеланиям местных властей. А возможно, что по двум причинам сразу: центральная власть решила устранить опасного конкурента местных властей взамен на согласие тех принять систему особого контроля регионов. Такая вот получается «децентрализация»…

Под надзором Большого Брата

Однако президентская затея не привела в восторг местные власти, которым подобная «децентрализация» грозит не расширением, а сокращением их полномочий. С одной стороны, они получит возможность переустановить в свою пользу налоговую систему с тем, чтобы в регионе громаде оставалось больше денег из сводного бюджета. Именно этого добивались многие местные власти, именно это было главной целью сторонников «федерализации», этого хотят даже сепаратисты.

Но есть и обратная сторона этой «децентрализации»: в статью 144 Основного Закона внесены изменения, согласно которым президент Украины получает непосредственное право приостанавливать решения местных органов власти. Основание – подозрение в несоответствии этих решений Конституции.

В нынешней действующей редакции 144-й статьи тоже прописана возможность приостановления решений местных властей. Однако она размыта, непонятно, кто может это делать, каков механизм – решением вышестоящего начальства или судебным иском? Наверное, потому этой возможностью в Украине никто и не пользовался. Теперь «децентрализация» дала Киеву прямую возможность реализовывать такую возможность одним росчерком пера. Благо, что механизм жесткого контроля местных властей  очень четко прописан в пакете конституционных поправок.

Новая версия статьи 107 предусматривает отказ от нынешних «госадминистраций» и возвращение к системе представителей президента, существовавшей еще при Кучме. Вот эти представители, поставленные в качестве «смотрящих», и будут присматривать за местными органами власти. И если они сочтут какое-то решение облсовета или горисполкома «не соответствующим Конституции», то они тут же отсылают в Киев на Банковую запрос на его приостановление.

Но еще больше местные власти пугает то, что новая статья 144 дает президенту право своим указом распустить местные власти, если «неконституционность» их решения будет доказана Конституционным судом. Учитывая, что КС полностью формируется центральной властью, нетрудно предположить, что фемида всегда будет на стороне Киева, а не провинции. А значит, любое рассмотрение дела в КС будет грозить местным советам поголовной люстрацией.

С одной стороны, как бы всё складно: Гарант державности и Конституции получает право реально следить за их соблюдением. Но с другой, высказываются мнения, что Банковая может злоупотреблять своими расширенными полномочиями, использовать их в своих целях для установления в стране очередного «кучмовского режима». Таким образом, объявленная «децентрализация» мало соответствует своему названию и, скорее, является процессом ликвидации последних вольностей местных властей. Во всяком случае, такой её видят сторонники более широкой демократии…

«Перестройка, перестройка – развали страну тихонько!»

В случае принятия таких конституционных поправок угроза третьего Майдана станет реальностью – и он будет кровавым даже по сравнению со вторым. Такое мнение высказывают не сепаратисты Донбасса и даже не контрабандисты Закарпатья, а самые что ни на есть украинские патриоты Львова, считающие, что стремление к унитарности не должно уничтожать демократию на местном уровне, где как раз и осуществляется истинное народовластие.

Действительно, в Киеве, видимо, уже забыли, что на местные власти в своих областях опиралась не только предыдущая власть «донецких», но и свергнувшие их революционеры из центральной и западной Украины. Местные власти Галичины – это опора национал-патриотов, эти облсоветы и горсоветы поддерживали Ющенко во время первого Майдана и поддерживали оппозицию во время второго, каждый раз объявляя о своем неподчинении Киеву. Будь тогда у Кучмы и Януковича полномочия, которые хочет себе Порошенко, они бы могли остановить их решения и угрожать им роспуском.

Можно вспомнить и былые противостояния между Киевсоветом и мэрами столицы, которые годами не могли найти между собой общий язык. Теперь упрямому Киевсовету можно будет грозить роспуском, поймав его на любом решении, которое потянет на «не соответствующее Конституции».

И уж, конечно, уничтожение территориально-гражданских громад, превращение их в административные единицы под управлением местных чиновников наносит удар по стихийной народной демократии, которая всегда была одной из «ценностей Майдана». Удар совершенно глупый, ненужный, потому что если уж центральная власть так хочет «навести порядок», то пусть начинает это с ликвидации вооруженной атаманщины. Но вместо того чтобы разогнать «патриотические ОПГ», власть решила ликвидировать законные и мирные громады, что, конечно, же не может не вызывать возмущение у сторонников демократии «снизу».

В итоге проводимая конституционная реформа не устраивает ни украинских демократов, ни большинство местных властей, ни донбасских сепаратистов. Её непопулярность пока что затушевывается лишь тремя факторами «за»: это нужно центральной власти; это нужно украинцам, верящим, что страну спасет только жесткий унитарный режим; и эту реформу одобряет  Запад. Однако тут есть несколько «но».

Запад действительно одобряет нынешнюю конституционную реформу, а точнее, Запад требует от Киева скорейшего проведения «децентрализации» как одного из ключевых условий Минского мира. Вот только складывается впечатление, что Запад  даже не читал пакет предложенных изменений в Конституцию или читал, но так и не понял их суть. Потому что назвать это «децентрализацией» как-то язык не поворачивается. Эта реформа не устраивает даже украинских патриотов-демократов. Что же касается сепаратистов, то их вряд ли устроит трехлетний «особый период для отдельных районов» — так что если они не собираются банально капитулировать, то откажутся от таких условий. А значит, Минский мир можно считать уже нарушенным, просто та сторона пока еще надеется, что Киев согласится на «автономию Донбасса». Когда она убедится, что этого не будет, то конфликт может вновь разгореться. Но Запад словно не замечает этой проблемы, ему важно лишь одно: чтобы Киев выполнил пунктик «децентрализации», всё равно как, последствия ему не важны.

Часть украинцев, верящих, что отечество в опасности и спасти его может только жесткая унитарность и твердая рука военного положения, не только не против урезания прав местных властей, но даже ошибочно считают, что Порошенко действительно проводит «децентрализацию» и тем самым «разваливает страну». Поэтому когда они поймут суть реформы, то лишь улыбнутся «а мы-то боялись!».

Но проблема в том, что подобное мнение разделяют не все украинцы. Не стоит забывать, что народные массы второго Майдан выступали за свободу и демократию, и им вряд ли понравится военная диктатура, даже раскрашенная в самые патриотические цвета. Они уже все меньше и меньше соглашаются с тезисами власти, что «так надо» для сохранения Украины. Они считают, что победить сепаратистов и вернуть Крым можно и без жесткой президентской вертикали, которая всё равно ни на йоту не продвинулась в решении этих вопросов за год своего правления.

Что же касается самой власти, то подобные реформы, сводящиеся к очередной борьбе за полномочия, в нынешних условиях тяжелейших кризисов могут стать такой же фатальной глупостью, как и затея с «обновленным союзом» во время горбачевской «перестройки». Напомним, что тогда конфликт союзного центра с региональными властями стал политическим катализатором распада СССР, а возникший дефицит товаров инициировал массовое народное недовольство и советской властью, и социализмом, и союзом. Конечно, сейчас дефицита нет, однако сейчас есть кое-что похуже: пустые кошельки украинцев и выросшие в разы цены и тарифы. Тоже, знаете ли, повод для возникновения деструктивных мыслей.

Но это, как говорится, худший сценарий. Но даже в лучшем случае можно утвердительно сказать, что президентская реформа Основного Закона, конечно, даст Банковой больше власти над страной, однако сильно пошатнет её позиции в гражданском обществе. И этим непременно воспользуются все конкуренты и противники Петра Алексеевича.

Автор материала: Виктор Дяченко

По материалам: From-ua.com

Категории
Новости
Лента новостей

Похожие сообщения