«Народный фронт» и Банковая пошли в лобовую атаку на директора НАБУ

Руководители всех трех новосозданных антикоррупционных структур — НАБУ, САП и НАПК вконец разругались между собой. Считается, что формальным поводом к противостоянию стало уголовное производство, которое расследует Антикоррупционное Бюро в...

Руководители всех трех новосозданных антикоррупционных структур — НАБУ, САП и НАПК вконец разругались между собой.

Считается, что формальным поводом к противостоянию стало уголовное производство, которое расследует Антикоррупционное Бюро в отношении паркомест главы Нацагентства по вопросам предотвращения коррупции Натальи Корчак.

И встречные претензии последней к персоне директора НАБУ Артема Сытника. Которые, несмотря на их кажущуюся малозначимость, могут выбить из-под его ног стул руководителя Бюро.

Градус возникшего из-за, казалось бы, пустяка противостояния увеличивается с каждым днем и часом. Доходит до сюрреализма — свекровь главы НАПК закрывает в своей квартире детектива НАБУ, явившегося к ней на ночь глядя с повесткой.

К выяснению отношений между ведомствами, призванными бороться с коррупцией, но вместо этого погрязших во внутренних распрях, уже подключились влиятельные политические игроки. Благодаря этому стало ясно — имеет место не «внутривидовой междусобойчик», а тотальная война украинских властей против НАБУ, которое отметилось в последнее время рядом резонансных расследований протий сына Авакова и предприятий Порошенко.

При этом, за действиями САП и НАПК стоят Администрация президента и «Народный фронт».

«Страна» разбиралась в хронологии конфликта антикоррупционных ведомств, а также выясняла — какие цели преследуют зачинщики и участники скандала.

«Штаб борьбы с НАБУ» в действии

Для начала следует напомнить, что вскоре после активизации расследования сразу двух громких дел, касающихся первых лиц государства — сомнительной поставки «рюкзаков Авакова» и продажи заводом президента бронемашин с трехкратной накруткой, заговорили о готовящейся атаке на Национальное антикоррупционное бюро со стороны Банковой и «Народного фронта».

Считалось, что «мстить» директору ведомства могут попытаться по ряду направлений, нанося удары по подчиненным Сытника или в законодательном русле. Например, назначив выгодного правящей коалиции аудитора Бюро, или проголосовав за его ревизию по новым правилам.

Впрочем, удар «штаба борьбы» с НАБУ оказался более размашистым.

Парадокс: директору Антикоррупционного бюро вменяют деяния, которые связаны как раз с коррупцией. Якобы совершенными им как в период своего «прокурорского прошлого», так и во время работы в НАБУ.

Как «неработающее» НАПК «копало» под Сытника

Начнем с последней истории, вовлеченными в которую оказался целый ряд новосозданных антикоррупционных органов. Сразу две «предъявы» к Сытнику выразили в Национальном агентстве Украины по вопросам предотвращения коррупции (НАПК).

В сторону этого ведомства с самого момента его создания несется немало критических стрел со стороны СМИ и общественности.

Но, как оказалось, в нужный момент НАПК может «выстрелить». Причем сразу дуплетом претензий.

Одна из них касается вынесенного предписания директору НАБУ о выявленном конфликте интересов у детектива Бюро Игоря Семака. Данный сотрудник входит в состав следственной группы по расследованию дела в отношении влиятельного спонсора «Народного фронта» Николая Мартыненко. При этом он не уведомил свое руководство о том, что ранее работал помощником-консультантом у оппонента Мартыненко — парламентария Виктории Войцицкой.

В НАПК настаивают на необходимого отстранения Семака от дела «фронтовика». И напомнили в своем заявлении, что за неисполнение их предписания Сытнику грозит административная ответственность.

Предусмотренная ст.188-46 КУоАП. То есть, протокол о коррупции.

Директор НАБУ командировал в суд своего подчиненного, чтобы защитить кресло

Что же касается второй претензии Нацагентства к директору НАБУ, то здесь следует совершить небольшой экскурс в историю, чтобы читатель понял о каких именно событиях идет речь и почему это важно.

Возникший скандал между НАПК и НАБУ восходит к событиям начала 2015 года, когда на тот момент адвокат Сытник участвовал в конкурсе на кресло директора Бюро.

И, как требовала процедура, подавал соответствующий пакет документов, включая декларацию о доходах.

Проверив внесенные в нее сведения, фискалы издали заключение. Признав достоверной информацию, указанную Сытником в его декларации за 2014 год. Благодаря соблюдению этой формальности, ну и само собой, выбору членов конкурсной комиссии и указу президента Артем Сергеевич и был назначен директором НАБУ.

Уже пребывая в этой должности в рамках расследования дела так называемого «сахарного прокурора» (о хищении сахара со складов Аграрного фонда) Сытник «зарубился» с юридической компанией «Студия права». Обыск у адвокатов последней в июне прошлого года закончился тем, что юристы объявили войну руководству НАБУ.

В Окружной админсуд Киева поступили несколько исковых заявлений, фигурантами которых стали Сытник и его подчиненные.

О наиболее знаковом из таких дел 1 декабря 2016 года сообщил на своем сайте ОАСК. В информации суда указывалось, что им рассматривается административный иск «Студии права» к ГФС, третьей стороной по которому проходит физическое лицо — Сытник Артем Сергеевич.

Претензии адвокатов к фискалам, выводы которых о достоверности сведений в декларации Сытника и открыли ему дорогу к креслу директора НАБУ, основываются на юридической коллизии.

Дело в том, что решение налоговиков о чистоплотности декларации Артема Сергеевича было вынесено в период отсутствия специального закона, определяющего порядок проверки деклараций. А стало быть, считают в «Студии права», является незаконным.

Что ставит под вопрос легитимность назначения директора Антикоррупционного Бюро. В случае удовлетворения исковых требований дальнейшие перспективы Сытника в должности руководителя НАБУ, как и все вынесенные им распоряжения, могли быть аннулированы. Да и в целом поставить крест на этой структуре.

При этом, представлять его интересы в столь щепетильном деле директор Бюро поручил руководителю юридического управления НАБУ Игорю Ярчаку. Что в трактовке ведомства Натальи Корчак было незаконно.

В Нацагентстве посчитали, что по данному административному иску «Студии права» к ГФС фигурантом проходит физическое, а не должностное лицо Артем Сытник. А стало быть предписание о представлении его интересов в деле Ярчаком является коррупционным деянием.

На протокол о коррупции в НАБУ ответили уголовным делом

Интересно, что о самом факте существовании протокола о коррупции в отношении Сытника стало известно 1 ноября, аккурат в тот момент когда Соломенский райсуд готовился к заседанию по избранию меры пресечения Александру Авакову.

Журналист Сергей Иванов (считается близким к лидерам «Народного фронта») на своей странице в Facebook опубликовал выдержки из соответствующего документа, подготовленного ведомством Натальи Корчак. Из них следует, что директору Бюро и его подчиненному вменяется административное нарушение по ст.172-7 КУоАП.

«В действиях Сытника и Ярчака могут усматриваться признаки реального конфликта интересов», — говорится в документе.

Указанные в нем факты позволяют также восстановить хронологию конфликта между НАБУ и НАПК, развернувшегося еще с начала осени.

Ведомство Корчак дважды (18 сентября и 25 октября) запрашивало у Бюро перечень документов, которым регламентировалось участие Ярчака в суде по иску «Студии права» и представлению интересов Сытника. Но оба раза директор НАБУ отказывал Нацагентству в этом.

Сначала ссылаясь на то, что истребуемая документация — внутренняя, и касается служебных, а не личных взаимоотношений. А затем, как уверяют в ведомстве Корчак, и вовсе заявив о том, что «директор НАБУ не видит конфликта интересов» с представительством его интересов в суде со «Студией права».

Такую линию поведения «антикоррупционера» в НАПК расценили как попытку сознательного сокрытия нарушений законодательства руководством НАБУ. И в третий раз истребовали документы, параллельно пригрозив административной ответственностью за их непредоставление и срыв сроков подачи ответа. То есть, составлением уже второго (в другой интерпретации — третьего) по счету протокола о коррупции.

По информации Иванова, ответной реакцией НАБУ на действия Корчак стало возбуждение уголовного дела и вызов главы Нацагентства на допрос по повестке. Но в официальном порядке об этом стало известно только 9 ноября.

Корчак позвала Сытника на беседу. Сытник вызвал Корчак на допрос

Перед этим свой ход снова сделало Нацагентство. В заявлении на сайте ведомства указывалось — Антикоррупционное бюро так и не уложилось в отведенный законом срок для подачи запрошенной ими информации. Ввиду этого Сытника вызвали для дачи пояснений в части невыполнения требований НАПК на 13 ноября.

После этого в НАБУ предоставили свою трактовку скандала. На своей странице в Facebook ведомство опубликовало текст письма, ранее направленного на имя Корчак с сопроводительным комментарием.

В нем указано, что ответы в Нацагентство с приложенными копиями истребованных документов были ими отправлены в установленный законом срок. Заявив об отсутствии, по версии Бюро, конфликта интересов в истории с иском «Студии права», здесь подтвердили другое — наличие уголовного производства, фигурантом которого является Корчак.

В НАБУ утверждают, что сведения по этому делу были внесены в ЕРДР еще 5 октября (то есть, уже после получения первых запросов на истребование информации по иску «Студии права»).

По данным «Страны», речь идет о производстве, касающемся сведений о том, что на паркоместе Корчак паркуется машина, которой нет в ее декларации. По некоторым данным, это авто свекрови главы НАПК.

В НАБУ заявили, что рамках расследования этого дела 30 октября Корчак была вызвана на допрос как свидетель. Однако, не явилась по этому вызову.

В Специализированной антикоррупционной прокуратуре иначе трактуют эту ситуацию: мол, это подчиненные Назара Холодницкого ранее истребовали себе дело руководителя НАПК, и они же отменили ее допрос.

С конфликтом интересов оказались все «антикоррупционеры»

Как бы там ни было, но с учетом наличия у Корчак процессуального статуса в деле, в Антикоррупционном бюро настаивают — уже у руководителя Нацагентства, а не Сытника, в развернувшемся скандале наличествует конфликт интересов. А потому, читается между строк в заявлении НАБУ, отвечать ей по сути запросов не планируют.

«При таких обстоятельствах глава НАПК не вправе рассматривать какие-либо вопросы о деятельности Национального бюро и его сотрудников, и обязана приять меры для урегулирования реального конфликта интересов. Поэтому направление требований в НАБУ, имевшее место, ставит под сомнение объективность выполнения должностных обязанностей главы Нацагентства», — утверждают в ведомстве Сытника.

В НАБУ добавили, что сообщили о действиях Корчак, которые расценили как вмешательство в работу ведомства, в Нацагентство по вопросам госслужбы, правительство и парламент. И назвали требования, изложенные в письмах НАПК противоречащим нормам законодательства и не подлежащими исполнению.

В ответ Корчак на своей странице в Facebook назвала уже действия НАБУ манипулятивными и спекуляцией.

Она сообщила, что 9 ноября ее допрос в НАБУ все-таки состоялся. «Жаль, что детектив оказался не готов к нему, и отбирал показания под сопровождение работающих коллег», — заключила Корчак.

Холодницкий пошел против Сытника

10 ноября на авансцене появились новые игроки. Сначала САП на своей странице в Facebook выступила с критическим по отношению к Арему Сытнику заявлением. Фактически директор НАБУ был обвинен в попытке сведения личных счетов с Корчак за ее настойчивость в истребовании документов по делу в ОАСК.

Также в ведомстве Назара Холодницкого заявили об игнорировании главой Антикоррупционного бюро мнения процессуальных прокуроров в расследовании дела о паркоместах главы Нацагентства.

«Своим письмом глава Бюро отверг законные указания прокуроров САП, указав на их придуманную им «ничтожность, неправомерность и отсутствие оснований для выполнения…», — заявили в САП.

И резюмировали, что действия Сытника в разразившемся скандале дают основания полагать, что НАПК обоснованно подозревает директора НАБУ в конфликте интересов.

Директору НАБУ вспомнили «обуховскую землю»

После этого новый виток атаки на главу Бюро повели в стенах парламента. На трибуну с выступлением вышел парламентарий от «Народного фронта» Максим Поляков, в отношении которого НАБУ расследует «янтарное дело».

По тону и антуражу выступления Полякова, которого обступили коллеги по фракции, становилось понятно — говорит он не «отсебятину», а заранее утвержденные «Народным фронтом» месседжи. В которых нашлось место и описанию конфликта между НАПК и НАБУ, где нардеп встал на сторону Натальи Корчак.

При этом Поляков озвучил и дополнительные обвинения в адрес Сытника. О существовании которых долгое время говорили в кулуарах Генпрокуратуры и парламента. Но только 10 ноября об этом было заявлено публично.

Вкратце их суть выглядит так. Якобы в 2008 году в период работы в прокуратуре Киевской области Артема Сытника им, а также его руководителем — тогдашним надзорником региона Юрием Гайсинским была реализована преступная схема хищения 125 га земли в селе Козин Обуховского района.

По словам Полякова, бывший собственник этих угодий, на которого была оформлена «обуховская земля», был убит. И в сговоре с нынешним директором НАБУ, а на тот момент — своим подчиненным Сытником, ее прибрал к своим рукам Гайсинский.

«Гайсинский увольняется из Киевской прокуратуры и становится владельцем этой земли. После этого следствие по убийству… ведет Сытник. Завершает тем, что это было не убийство, а самоубийство, после чего увольняется и становится управляющим партнером в компании «Гайсинский и Сытник», — сказал Поляков.

Он озвучил требование фракции «Народный фронт» к МВД и ГПУ по активизации расследования событий 2008 года вокруг земли в Козине.

«Генеральная прокуратура должна доложить информацию по расследованию этого уголовного дела. Стоимость земли — $500 млн», — заявил опальный парламентарий.

Сам Сытник, естественно, отметает все эти обвинения и связывает их с местью фигурантов уголовных дел, которые возбудило НАБУ.

Чем закончится грандиозная битва «антикоррупционеров»

В сухом остатке имеем, что в унисон против директора НАБУ выступили:

глава НАПК, которая считалась ставленницей «Народного фронта», но затем стала чуткой и к просьбам Банковой;

руководитель САП Назар Холодницкий, о наличии «терок» у которого с Сытником говорят уже давно. Как и об особой лояльности антикоррупционного прокурора к линии Администрации президента;

«Народный фронт», в отношении знаковых персоналий которого НАБУ расследует уголовные дела (производства в отношении Мартыненко, Авакова-младшего, Полякова).

часть ЛОМов, которых традиционно принято относить к команде Порошенко — например, волонтер Юрий Бирюков.

Опрошенные «Страной» представители силовых структур говорят, что удар по Сытнику наносят скоординировано и «Народный фронт» и президент. То есть, оба «столпа» украинской власти.

О том же говорит и группа поддержки НАБУ из числа общественных активистов. Которые видят в происходящем четкий план по осуществлению переворота в Бюро.

«Похоже, что САП, НАПК и «Народный фронт» согласовали свои действия, чтобы убрать Сытника как можно скорее. Мы наблюдаем, как быстро реализуется план укрощения НАБУ», — заявила журналистам исполнительный директор Центра противодействия коррупции Дарья Каленюк.

Впрочем, главной защитой Сытника остаются западные партнеры и их посольства в Украине. И, по данным Страны», именно им сейчас активно перенаправляют информацию о всех «пригрешениях» главы Бюро, чтоб лишить его поддержки Запада. А далее — либо поменять руководство НАБУ, либо заставить его играть по правилам украинской власти, согласовывая с ней каких коррупционеров можно трогать, а каких нет.

Автор: Виталий Губин

Источник: Strana.ua

Категории
Статьи
Лента новостей

Похожие сообщения