Взяли наскоком: парламент пытается перехитрить международных кредиторов

Подготовленный ко второму чтению в Верховной раде проект закона о выведении с рынка проблемных банков получил ряд поправок, которые в корне не устраивают специалистов Всемирного банка и Международного валютного...

Подготовленный ко второму чтению в Верховной раде проект закона о выведении с рынка проблемных банков получил ряд поправок, которые в корне не устраивают специалистов Всемирного банка и Международного валютного фонда. Впрочем, донести свою позицию депутатам, правительству и президенту международные кредиторы до голосования не успеют из-за отсутствия официальной позиции из Вашингтона: правки в законопроект вносились до раннего утра четверга (сегодня), и были объединены только к ночи по американскому времени. Киевские же офисы ВБ и МВФ свои замечания высказать самостоятельно побоялись.

В парламенте продолжаются закулисные игры вокруг законопроекта №2045а «О внесении изменений в некоторые законодательные акты для усовершенствования системы гарантирования вкладов физлиц и выведения неплатежеспособных банков с рынка». Несмотря на установленную дату принятия этого законопроекта не позднее 30 июня, комитет по вопросам финансовой политики и банковской деятельности ВР затянул с приемом поправок до 1 июля, и одобрил документ ко второму чтению только на 2-е число.

Формальная причина – огромное количество поправок, которые вдруг решили внести депутаты в проект закона. Реальная причина задержки, по информации наших собеседников, – максимально сблизить во времени внесение поправок и голосование в зале, а также не дать ни депутатам, ни представителям Всемирного банка и МВФ возможности провести четкий анализ внесенных изменений.

При этом, безусловно, не все правки, внесенные в документ, имели деструктивный характер. Так, депутаты предложили:

Ужесточить ответственность за махинации с финансовой отчетностью банков (лишение свободы до 4 лет с конфискацией имущества и запрет заниматься банковским бизнесом до 10 лет).

Отменить необходимость перезаверять договоры залога при продаже или передаче активов проблемного банка.

Отменить нормы законодательства, позволяющие через суд ограничивать действия Фонда гарантирования вкладов с активами проблемного банка по иску кредиторов.

Прописали механизм продажи либо передачи в переходной банк активов и обязательств, на которые наложен судебный арест в интересах третьих лиц (для сохранения прав на актив).

Между тем, в законопроект просочилось сразу несколько норм, существенно меняющих правила игры на финансовом рынке и, по мнению экспертов, создающих условия для коррупции и махинаций с имуществом проблемных банков.

Так, в окончательной версии законопроекта появилась норма, разрешающая проводить государственную регистрацию прав на имущество, исходя из актов приема-передачи активов между проблемным и переходным банком (что означает возможность перерегистрации на собственника банка залогов по его кредитам). Еще одна норма, противоречащая законодательству о банках – право собственников переходного банка сохранить капитал созданного на его базе финучреждения на уровне 120 млн гривен (тогда как закон «О банках» устанавливает минимальный капитал на уровне 500 млн гривен).

Кроме того, в закон были внесены нормы, фактически снимающие ответственность за введение временной администрации в работающие банки с НБУ и с инвесторов, которые купили в последующем активы «убитых» Нацбанком банков.

В частности, депутаты предлагают законодательно закрепить запрет на истребование у переходного банка активов и обязательств в пользу неплатежеспособного банка и/или его акционеров, а также возмещение им каких-либо убытков, в том числе и по решению суда. При этом все судебные споры кредиторы и владельцы проблемных банков должны решать с Фондом гарантирования вкладов.

Согласно принятым в проект поправкам, владелец акций неплатежеспособного банка или неплатежеспособный банк вправе требовать возмещения любых убытков и/или морального (неимущественного) вреда исключительно у Фонда гарантирования вкладов. При этом сумма таких убытков не может превышать цены приобретения переходного банка.

По мнению экс-члена совета НБУ Василия Горбаля, некоторые из этих норм не устроят Всемирный банк и МВФ. «На мой взгляд, не может существовать норма, которая позволяет создавать новый банк на базе переходного банка с капиталом меньшим, чем того требует законодательство, – подчеркивает эксперт. – Кроме того, вызывает вопросы норма, переводящая ответственность за убытки акционеров проблемных банков, вызванные неправомерным (если это доказано в суде) введением временной администрации, на Фонд гарантирования вкладов. Это позволяет НБУ принимать подобные решения без какой-либо ответственности».

Председатель правления «Ассоциации обманутых вкладчиков «Форум СОС» Герман Паникар уверен, что под шумок депутаты протянули в законопроект и схему взаимозачетов между кредитами и депозитами. Речь идет об уменьшении обязательств заемщика по взятому кредиту на размер денежных средств, которые хранились у него на текущем и депозитном счете на момент введения временной администрации.

Согласно законодательству, деньги, которые поступают от погашения кредита, направляются на выплату кредиторам в порядке очереди. В этом случае взаимозачет будет происходить с нарушением очередности (юридические лица – это 7-я очередь), при этом у заемщика возникает соблазн не платить по кредиту. Вместо этого он покупает депозит другого юрлица или физлица со значительным дисконтом, так как у юрлиц часто нет шансов получить хоть что-то в случае ликвидации банка. Далее происходит взаимозачет».

Таким образом, по мнению инициативной группы вкладчиков, «кинутыми» остаются все, кто выше 7-й очереди (Фонд гарантирования вкладов, 4-я очередь (физлица).

В свою очередь Василий Горбаль говорит, что вместо схемных взаимозачетов законодателю следовало бы включить в закон норму о конвертации депозитов свыше 250 000 гривен в акции переходного или неплатежеспособного банка в качестве его рекапитализации.

«Таким образом можно было бы избежать банкротства ряда банков и найти для них новый капитал, не прибегая к выплатам из бюджета. Если идти путем конвертации в привилегированные акции, помимо наличия актива в виде акции, это даст их держателям возможность получения дивидендов, выплата которых является обязательной», – резюмирует эксперт.

Автор материала: Александр Дубинский 

По материалам: Forbes.ua

Категории
Новости
Лента новостей

Похожие сообщения